Sobre la migración de directores de cine a la televisión

¿Qué está pasando? Hasta hace nada, que un director con cierto renombre en la industria del cine apareciese en un titular sobre una nueva serie de televisión era la excepción; una noticia de esas para arrancar con un ¡bombazo! en mayúsculas y letras de neón. Ya no. Fincher adaptando ‘Utopía’ para HBO, Shyamalan con su serie para este verano ‘Wayward Pines’ y los Weinstein arramplando con directores tan variopintos como Wes Craven, Gus Van Sant o Lee Daniels entre otros para su ’Los 10 Mandamientos’. Pronto llegará ‘The Strain’ de Guillermo del Toro, Sam Mendes tiene un acuerdo de desarrollo con Showtime y Aronofski con lo propio pero en HBO, Nicholas Winding Refn supuestamente anda con su Barbarella y Steve McQueen desarrollando dos series sobre la esclavitud para BBC y HBO.

Podríamos seguir enumerando ejemplos de cómo algo que empezó a despuntar hace unos años con proyectos como ‘Broadwalk Empire’, ‘Los Borgia’ o ‘Boss’ ha estallado la pasada temporada televisiva. Cadenas de cable que típicamente no se arriesgaban con producción propia lo están haciendo, Netflix está en boca de toda la industria y la ficción en televisión ha ganado una notoriedad que cada vez se tiene más en cuenta. Hollywood está perdiendo las ganas de innovar en lo que a la masa se refiere, lo vemos tanto en cine como en televisión, pero el potencial de las minorías es muy distinto en ambas industrias.

El valor de la minoría

Las grandes inversiones en cine acaban yendo a esos proyectos que aspiran a convertirse en la próxima franquicia millonaria o en el blockbuster del verano. Se persiguen esos contenidos masivos que arrastran al espectador a las salas –ya no sabemos si por interés genuino o por obligación de la máquina mercadotécnica- y que cada vez se limitan más a historias obvias y poco arriesgadas entre las que hay que rebuscar para dar con alguna que pase de entretenida.


Sigue leyendo sobre la migración de directores de cine a la televisión en ¡Vaya Tele!

A la mesa con siete showrunners televisivos

The Hollywood Reporter organiza todos los años unas mesas redondas muy interesantes en mitad de la vorágine de “For your consideration” de los Emmy. Este año, una de esas Emmy Roundtable la han formado siete grandes showrunners televisivos: Kurt Sutter (Son of Anarchy, The Shield), Frank Darabont (The Walking Dead), Jason Katims (Friday Night Lights, Parenthood), John Wells (Shameless US, Southland, Urgencias), Mike Royce (Men of certain Age, Everybody loves Raymond), Graham Yost (Justified) y Terence Winter (Broadwalk Empire, Los Soprano).

Con ésta colección de mentes televisivas privilegiadas, una hora de conversación auguraba cuestiones interesantes. Aquí podéis ver el vídeo completo. Recomiendo verlo entero pero voy a destacar algunos temas que he considerado dignos de sacar a debate.

Uno de los primeros temas que debaten son los asuntos presupuestarios. Graham Yost pone sobre la mesa el hecho de que las cadenas de cable suelen estar dispuestas a gastar más dinero en la primera temporada y, tras el éxito de haber captado a la audiencia, deciden recortar el presupuesto y ellos están en la tesitura de tener que seguir haciendo lo mismo pero con menos dinero. Porque, como ya decían antes en relación a todo el problema entre estudio y cadena con la renovación de Mad Men, al final del día a la gente le dan igual todos esos rollos de dinero y sólo quieren que su serie siga ahí y siga fiel a su pasado.

Resulta curioso escuchar a Jason Katims contar su experiencia con Friday Night Lights. Uno de los motivos por los que la serie sobrevivió al principio, dice, fue su capacidad de gastar incluso menos dinero del que estaba estipulado en el presupuesto, recortando días de rodaje y funcionando casi como una producción para cable sin serlo. Incluso cuando Direct TV entró en el trato, los recortes se seguían produciendo temporada a temporada y Katims casi deja caer, más adelante, que todo tiene sus ventajas y esa naturalidad y espontaneidad de la serie también venía dada por esa necesidad de hacerlo todo a la primera, de no ensayar y de confiar en unos actores tremendamente preparados que pueden juegar con sus personajes (como cuenta Connie Britton en la mesa redonda con las actrices).

El moderador pregunta a Frank Darabont si, además de los recortes presupuestarios, la cadena ha entrado en asuntos creativos y mientras que él contesta negativamente yo no dejo de pensar: pregúntale al de Friday Night Lights!. A este respecto, la mayoría parecen de acuerdo y satisfechos con la posición de las cadenas frente al control creativo sobre las series pero, claro, era inevitable entrar en el asunto de los juramentos.

Escuchar las restricciones que tienen en sus respectivas series me hace reír, por no llorar. Es todo tan absurdo. Que si tienes 4 palabrotas por episodio, puedes decir un shit, un asshole y todos los dushbags que quieras pero sólo ocho dicks. Puedes decir god y damn pero no junto. Y puedes decir Jesus Christ siempre y cuando vaya algo de por medio. Un puro absurdo que además cambia en cada cadena y dependiendo de la hora de emisión. Me gusta la puntilla de John Wells con el bueno, en Shameless no tenemos ningún tipo de límite.

Hablando de decisiones difíciles, Wells habla también del reto que les ha supuesto llevar a Frank, el personaje de William H. Macy en Shameless, de tal forma que no cruzase esa línea peligrosa de desconexión o desaprovación del espectador, y el punto álgido de esa tarea ocurre con un hecho concreto entre él, su hijo Lip y la novia de éste. Era un paso tan drástico que la cadena les instó a construirlo y justificarlo más, lo que enriqueció la trama además de hacerla aún más convincente.

Terence Winter cuenta por su parte cómo a veces la evolución natural de los acontecimientos te hace llegar a puntos complicados que requieren decisiones difíciles. En Broadwalk Empire habían contratado a cierto actor por dos temporadas, convencidos de que su personaje tendría recorrido. Sin embargo, la historia se desarrolla de forma orgánica, la serie cobra vida y se encuentran con que el desenlace lógico para ese personaje es que le asesinen. Adiós actor. Frank Darabont añade, con mucha razón, que precisamente eso es lo maravilloso de tener un buen guión y seguir la línea que la historia requiere sin tener en cuenta aspectos externos, una libertad que no todos pueden disfrutar.

A raíz de esto, Jason Katims vuelve a sacar Friday Night Lights a colación hablando de los cambios en la tercera temporada. Cuando tienes una serie en la que todos tus personajes principales tienen que graduarse, te ves en la difícil situación de tener que ser fiel a la realidad de la historia y decir adiós a actores y personajes que adoras por mucho que te duela y que seas consciente del soplo de aire fresco que eso supone para la serie.

En fin, una conversación muy interesante de un grupo de profesionales inteligentes, creativos y sorprendentemente honestos que recomiendo que disfrutéis entera porque yo sólo he destacado unos pocos temas de todos los que se tocan en la hora que dura la entrevista. Como ya he mencionado antes, también han hecho una mesa redonda con algunas atrices: Kelly Macdonald (Broadwalk Empire), Christina Hendricks (Mad Men), Melissa Leo (Treme), Julianna Margulies (The Good Wife), Regina King (Southland), Katey Sagal (Sons of Anarchy) y Connie Britton (Friday Night Lights).

Not J.J. Abrams’ boat

Hoy hace un año que acabó Perdidos. Aunque la guardo en un lugar especial de mi corazoncito seriéfilo, de momento lo voy a usar de excusa para una entrada que tengo pendiente desde hace tiempo.

Con todo esto del final lostero, se ha reavivado el debate sobre la serie, su evolución y su final y casi siempre hay un elemento en común y es que Jeffrey Jacob Abrams se lleva tanto palos como halagos (generalmente palos por haber engañado durante seis años a algunos seguidores de Lost). También ha sucedido con Fringe, una serie que evoluciona con cada episodio y visita lugares comunes a otras producciones de Abrams, y que aquellos que la vapulean o laurean siempre mencionan a J.J. en sus discursos.

J.J. es un inconstante que abandona sus proyectos.

No. Jeffrey es un productor, ni más ni menos. Algunos se atreven a llamarle el nuevo Spielberg. Es muy pronto para una comparación así pero sí es cierto que la forma de moverse de ambos en la industria es similar. Pero yo iría un paso más allá y diría que Abrams es mucho más productor a secas que Spielberg.

Es cierto que en la industria cinematográfica los papeles están mucho más definidos y se es guionista, director o productor, y yei yei ha sido los tres. Sin embargo, esa definición de papeles es más difusa en televisión y hasta el propio Spielberg ha visto sobreutilizar su nombre en alguna de sus producciones televisivas… Una cosa es ser productor ejecutivo, productor a secas, creador o showrunner.

Jeff es creador y productor. Él, junto a sus companions de Bad Robot, posee un talento para captar, crear y financiar proyectos. Por supuesto, no sólo caga oro y ha tenido sus fracasos, como cualquier hijo de vecino productor, pero tiene un estilo propio, le gusta arriesgar y está abriéndose camino como uno de los productores de ciencia ficción más prometedores de la actualidad.

Con frecuencia leo o escucho por los mundos de Internet criticarle por su inconstancia, por abandonar sus proyectos a medias e incluso por tener la culpa de tal o cual giro de guión. Abrams no es guionista de televisión. Ha sido showrunner de Felicity y Alias, desde entonces ha funcionado como creador y, a lo sumo, productor ejecutivo. Esa es su habilidad y su intención: poner en marcha una producción para después dejarla en manos de guionistas, showrunners y vincularse a ella en la medida justa desde su posición.

J.J. se copia a sí mismo constantemente.

¿Y si yo dijese que Josh Whedon se copia a sí mismo constantemente? También lo hacen Aaron Sorkin o Seth McFarlane. Pero no se llama copiarse a sí mismo, sino tener un estilo y preferencias propios.

Desde el comienzo de su carrera ha demostrado su predilección por la ciencia ficción o la fantasía. Incluso en un drama universitario como Felicity no pudo resistirse. En sus series se aprecian muchos lugares comunes que no son más que el reflejo de una preferencia muy clara hacia cierto tipo de historias. Esto se subraya más con el hecho de que tiene un grupo de creativos y gente del sector con la que siempre trabaja, gente que comparte esos favoritismos por el género.

¿Por qué ver ramalazos de Alias en Fringe es algo malo? ¿Por qué los que critican la serie de Fox se empeñan en compararla con Lost porque tienen giros y recursos en común? Estoy segura de que a esos mismos no se les ocurriría decir que Los Soprano es un plagio porque utiliza trucos y giros de muchos clásicos del cine de Gangsters y no dejan de ser afirmaciones similares.

Personalmente sigo con mucho interés la carrera del señor Jota Jota, porque de momento me ha demostrado tener un ojo único para cierto tipo de historias que, además, coinciden con mis gustos personales. Me gusta que sea un culo inquieto y tenga varios proyectos entre manos. Me gusta verle producir una serie desde la lejanía mientras se dedica a dirigir una película de ciencia ficción de aires ochenteros. Y, por todo esto, me debía una entrada defendiendo su honor.

Me despido con un par de enlaces para homenajear el aniversario de Lost. Cualquier cosa que escribiese ahora seguramente no me dejaría tan satisfecha como en su día lo hicieron esta entrada sobre el final y esta otra con mis mejores momentos de la serie. Os dejo con ellas.

Los más y los menos de Undercovers

Ya tenemos aquí lo nuevo de J.J. Abrams. Últimamente parece que se ha puesto de moda criticar a este creador con mayúsculas y creo que es muy injustamente. Abrams tiene un talento admirable para las buenas ideas, venderlas, ponerlas en marcha y dejarlas en buenas manos. Como bien dice Crítico en Serie, es un gran vendedor de ideas y nunca se ha vendido como otra cosa. ¿Porqué habría yo de criticar su filosofía a la hora de crear proyectos cuando he disfrutado de la gran mayoría de sus títulos?

Ahí tenemos a la gran Alias, a la inolvidable Perdidos y a mi actual serie favorita y es joyita incomprendida que es Fringe. Ah, y tengo a Felicity en muy buena estima (menos aquellos últimos 7 capítulos a los que hace mucho decidí aplicarles fanesia).

El caso es que el señor Abrams tiene serie nueva y están siendo demasiado duros con ella. No, Undercovers no es Alias. Tampoco es Perdidos, pero es que no pretende serlo. Ya la propia Fringe nació con la idea de hacer una serie menos seriada, más procedimental, en la que poco a poco el peso de la trama horizontal ha tomado mucha relevancia.

Undercovers es simple y blanca. No tiene más aspiraciones que buscarse un hueco entre la audiencia menos exigente y que busca poco más que el entretenimiento, y creo que eso lo ha conseguido.

La química entre los dos protagonistas está muy bien conseguida y, aunque tenía mis dudas al respecto, el hecho de que sean marido y mujer se aprovecha muy bien en el guión para crear situaciones entrañables o cómicas. ¡Qué mejor momento que justo antes de saltar de un avión para confesar un exnovio!

Undercovers es un procedimental y, como tal, debe apoyarse mucho en la relación de sus protagonistas. Juzgando sólo por el piloto, ese obstáculo parece que lo van a saber superar, pero no sólo puede vivir de eso. Un título como este debe apoyarse con unos casos mínimamente interesantes y una trama horizontal más allá del “realmente no saben porqué han sido reactivados”.

Ahí es donde creo que lo nuevo de NBC falla. El caso del primer episodio, que debería ser realmente llamativo, es muy poco interesante y, lo que es peor, la forma de evolucionarlo y resolverlo es realmente torpe. Sin embargo, y esto es personal, tiene una baza con la que otras no cuentan y es que el tema espías ofrece un rango de posibilidades más amplio e interesante que otros más puramente policiacos o forenses. Eso sí, espero que en próximos viajes internacionales, se apliquen más con la documentación, porque el Madrid que aparece en el piloto es ridículo y vergonzoso. Es la toscana con sudamericanos.

En fin, como he dicho antes, Undercovers es sencillita y no pretende ser otra cosa: procedimental entretenido con la química de su pareja protagonista. Sólo el tiempo nos dirá si quiere ser algo más y profundizar en la trama horizontal, aunque dudo que quiera hacerlo. Personalmente voy a seguir con ella para ver cómo son los casos y cómo es el resultado final cuando esté asentada pero, de primeras y con todo lo que hay, no creo que se mantenga mucho en mi lista.

Meme: Los 10 mandamientos del seriéfilo

Ya queda poquito para que regrese de mis vacaciones y para hacer el rato más entretenido, sigo con ese meme que prometí al lanzar tras el de los 7 pecados capitales del seriéfilo. No si… al final publico más cuando estoy fuera.

Este meme es mucho más libre, para lo que los queráis seguir, pero cuanto más se acerque a los supuestos mandamientos originales, mucho más divertido ;)

Amarás al jDownloader sobre todas las cosas.
Porque sin él, y otros similares, no podríamos disfrutar de nuestro mayor hobbie. Y ya de paso también hay que arrodillarse ante aquellos que se curran las subidas, los subtítulos y demás. Gracias!

No tomarás el nombre de Lorelai en vano
Bueno, soy flexible. Cuando tengas esa diarrea verbal tan genial que se gasta mamá Gilmore, entonces lo hablamos.

Santificarás a Aaron Sorkin
Porque nos ha regalado Studio 60, Sports Night y El Ala Oeste de la Casa Blanca. Querido Aaron: vuelve, por favor. Como Vicesanto, nomino también a Berlanti (porque todo lo suyo me gusta) y a JJ Abrams (porque aunque es un culo inquieto pero sabe crear proyectos interesantes y potencialmente buenos).

Honrarás los WTF de True Blood
Porque… ¿Qué sería de nosotros sin la ración semanal de risas, momentos ojipláticas, momentos gores y demás parafernalia TrueBloodera? Y si es con chat twittero, mejor.

No matarás a las series en el primer episodio
Porque a veces las mejores series tienen un arranque dudoso (ahí está Fringe).

No spoilearás
Hay salvedades, sí. Porque hay spoilers que no lo son (por tiempo o por calidad chorra de la información) pero nunca está de más avisar por si acaso. No spoilers al prójimo si no te gusta que te spoileen a ti.

No despreciarás el poder del ReTwitt.
Porque un RT a tiempo expande noticias, videos, curiosidades y todo ese tipo de chorradas seriéfilas que tanto nos gustan.

No juzgarás a aquellos que aman los realities
Porque todos hemos tenido la tentación en algún momento de nuestra vida teléfila, pero hasta que no los pruebas, no te das cuenta de lo grandes que pueden ser.

No consentirás que las cancelaciones saltan impunes
Porque si la cadena en cuestión te cancela tu serie favorita dejando tu corazoncito seriéfilo dañado, lo mínimo que hay que hacer es colgarle todas las palabras malsonantes habidas y por haber.

No codiciarás todo el catálogo de Amazon
O para el caso, toda la estantería de Dvds de Iñaki de Zona de series. Y si las codicias, no robes xD


Eres libre de seguir o no estos mandamientos teléfilos... Total, quizá sea mejor no hacerlo y vernos todos en el infierno y hacer un tweets&barbacoa :P Pero lo que sí espero es ver vuestros mandamientos por los blogs ;) Nos vemos pronto!

Esta entrada ha sido programada. Mis disculpas si hay algún error de cualquier tipo en la publicación. Avísalo en los comentarios y lo modificaré lo antes posible. Gracias!

Series Made in Berlanti

Amigo Greg, hace tiempo que te debo un post en condiciones para que todos los seriéfilos interneteros se den cuenta de lo grande que eres y de que nunca me has decepcionado. Aquí está.

Greg Berlanti es, y siempre será, uno de mis creadores favoritos que, a sus 37 años, ya tiene grandes series a sus espaldas. Entró por la puerta grande al mundo de la tele como guionista y productor al lado de Kevin Williamson en Dawson Crece. También participó en el spin-off de la serie llamado Young Americans del que hablaron en BytheWay, por si queréis saber más.

Después de estar tras la sombra de Williamson, a quien le ha costado encontrar otra serie de éxito, decidió tomar su propio camino y creó, produjo y escribió Everwood, una de las series de personajes que más he disfrutado y un título tratado muy injustamente por su de apariencia de serie juvenil al estilo Dawson Crece. Una percepción muy errónea que me hace muy difícil recomendarla.

Para el que no lo sepa, Everwood comienza con la llegada un pueblecito de Colorado de los Brown. Andy Brown era un importante neurocirujano en Nueva York pero la muerte de su mujer provoca la decisión de mudarse a Everwood con sus hijos para comenzar una nueva vida. Allí se encontrarán con un plantel de vecinos peculiares con otras costumbres y formas de ver la vida a la vez que tratan de superar la tragedia.

Ya hablé, sin spoilers, en este post y este otro de las maravillas de este drama, por lo que os remito a ellos para convenceros de que es una gran serie a la que deberíais dar una oportunidad. En Junio de 2006, al término de su cuarta temporada, con la fusión de la WB y UPN en lo que es ahora The CW, el futuro de la serie no estaba claro y Berlanti decidió crear dos versiones de “Foreverwood”. Finalmente la serie se despidió junto con su canal. Siempre le he tenido mucho cariño a la cabecera. Reconozco que verla ahora hasta me emociona. También podéis ver los de la segunda y tercera/cuarta.

Durante la emisión de Everwood, Berlanti se embarcó, como guionista (y creador), en Jack & Bobby, una serie sobre la familia de los McCallister. De estos dos hermanos, uno de ellos está destinado a convertirse en presidente de los Estados Unidos en 2049, pero no sabemos cual.

La serie cabalga entre el presente y el pasado, presentándonos a modo de flashback, un episodio de su madurar en la adolescencia relacionado con el tema. La serie tuvo muy buena recepción de la crítica, y nominación al globo de oro, y por ello, a pesar de sus bajas audiencias en The WB, tuvo una temporada completa. Berlanti ha hecho, más tarde, un auto homenaje colocando al personaje de Robert McCallister en su siguiente serie, Brothers and Sisters.

Son muy pocos episodios y es muy recomendable. Me sorprendió mucho lo poco que se ajusta al perfil adolescente de la WB, ya que se enfoca más en la familia y trata temas como la política o la religión. Aquí hablo más extensamente sobre ella (y sin spoilers). Y AQUÍ podéis ver una promo y el comienzo de la serie.

Pasado el verano, y tras el disgusto de la cancelación, Berlanti firmó un contrato con ABC para el desarrollo de series y, a raíz de eso, entró en Brothers and Sisters como productor ejecutivo. Otra de las grandes que aún me mantiene pegada a la silla y con ojos húmedos a cada episodio que pasa. También he escrito maravillas sobre la capacidad de atraparme de esta dramedia familiar. Aún continúa su labor en la actual cuarta temporada, que nos ha ofrecido uno de los mejores episodios de la serie. AQUÍ una promo de ABC para promocionar la serie. Aviso que cambiaron varios actores y alguna trama, pero lo básico está.

Al año siguiente se embarcó también en otro proyecto de la cadena, Dirty Sexy Money, otro título muy en su línea de elencos corales cuya primera temporada me entretuvo de lo lindo, aunque no llega al nivel de los títulos anteriores. Se centra en una familia rica y poderosa en Nueva York cuyo abogado muere y recurren al hijo de éste, que se dedica a la abogacía más de derechos humanos. En un principio éste personaje interpretado por Peter Krause se niega pero ciertos descubrimientos desvelan que lo de su padre podría ser un asesinato y decide investigarlo acercándose a la familia, que le traerá de cabeza. La presentación de los personajes es excelente. Aunque seguía figurando como productor ejecutivo, el segundo año Berlanti se desvinculó de la serie para dedicarse a fondo en Eli Stone. Dirty Sexy Money fue cancelada en ese segundo año.

Con Eli Stone volvió a desempeñar labores de creador y guionista además de productor ejecutivo. The whole package como en Everwood. Esta es mi asignatura pendiente con Berlanti. Las series de abogados nunca han sido lo mío y he de reconocer que lo poco que veía de reojo cuando acababa Lost y empezaba la serie (me pilló viviendo en yuesei) no me llamaba en exceso. Siempre he dicho que se lo debo y las críticas de la serie han sido buenas. Algún día cumpliré mi promesa :P

Tras la cancelación de Eli Stone la temporada pasada, Berlanti ha ido más hacia el cine (además de seguir en Brothers and Sisters). Ha estado vinculado en el guión de Green Lantern, pero no parece que demasiado, y está en pleno rodaje de Life as we Know it, comedia protagonizada por Katherine Heigl, título que dirige.

Actualmente no se le conoce nuevo proyecto de serie, pero yo espero como agua de mayo un nuevo título de ficción televisiva de las suyas.

Que vuelva a ese mundo de la familia que tan bien se le da. Una serie con momentos inolvidables como los que Everwood o Brothers and Sisters nos han regalado. Una serie con mucha alma y personalidad, con personajes que te lleguen y atrapen, con más fantásticos diálogos y esas peculiares situaciones que de vez en cuando se permite.

Quiero más Berlanti.